民意考评*绩是权力的回归
一套崭新的领导干部绩效评估指标体系即将完成草案。经济指标权重降低，意味着当前“唯GDP”的量化考核指标有望在广东摒弃。据《新京报》23道，草案负责人之一、中山大学*治与公共事务管理学院院长任剑涛称，“民意肯定会成为重要的*绩考核指标。” 将群众的评议、百姓的感受纳入官员的绩效考评体系，显然是一种权力回归。*绩如果不是由百姓说了算、*绩不能为百姓带来实惠和好处，那显然是一种虚假的“妆扮”。鞋子好不好，只有脚知道，如果*绩只是上级领导看好的样子货，老百姓不认可、不赞成，那这到底是谁的*绩呢？谁又更需要这样的*绩呢？ 其实，“民意入*绩”应该是早就过了欢呼阶段了。中组部从四川绵阳市等地的试点开始，到山东、浙江、江苏等地的陆续引进，再到广东新的绩效评估草案的完成，“民意入*绩”的脚步越来越近，清晰可闻。由此可见，这不仅是一个方向，更是一种目标。“民意入*绩”不是值得欢呼的新生事物，而是必须冷眼审视、切实做好的大课题。如果将民意纳入*绩考核的理念是正确的，那么下一步，就是如何倾听民意、民意在考评官员绩效中的权重、如何界定和科学调查真正的民意。甚至，还要比对一下，民意的评价和上级的评价之间有多大的距离，这样的距离又说明什么。只有如此冷静审视，才有助于官员绩效考核的科学、合理。 但民意又是一个看不见、摸不着的“影子”，如何将群众的评价通过科学、完善、系统的方式予以搜集、归纳和分析，不仅仅要讲*治，同时也要讲技术。既需要认真负责的态度，更需要一个有效、科学的机制。不能伪托民意、矫饰民意，更不能操纵民意。这是有前车之鉴的。 如果民意能够对一个官员的升降去留起到决定性作用，那么，显而易见的结果便是:官员做事就会少了自说自话的*绩冲动，而是“唯民是从”。同样，组织部门在任用官员的时候，也会看到自己的感觉与群众的感觉之间契合程度。民意入*绩，其实具有双重的考评价值。 当组织部门的感觉和民意评价几乎一致的时候，这肯定是一个健康的*治生态才有的结果，也肯定是科学发展观真正入脑、入心、入实践的理想境界。