非侵入式：
??垫治疗，物理治疗，药物治疗
微侵入式：
关节内注射
侵入式：
关节成形术，全关节置换术
基于治疗便利性，可逆性，以及具备一定诊断意义，??垫在TMD治疗中广泛应用。然而，??垫对TMD的治疗效果这一主题，缺乏高质量的循证医学证据。
本文拟采用循证医学手段，针对该主题，尝试提出临床建议。
根据PRISMA指南，拟采用如下检索式及纳入/排除标准进行系统性检索及文献筛选：
最终纳入11项临床研究，其中定量分析11项，定性分析4项。
最终纳入的临床研究基本特征如下图所示：
基本特征归纳如下：样本量：12-96名
男女比：2:8
平均随访时间：4个月
失访率：0-25.3%（58.0%）
诊断标准：2项DC/TMD，9项RDC/TMD
TMD分类：6项疼痛性TMD，2项关节盘移位，3项任意类型TMD方法学质量评估显示所有纳入研究均具有中或高可靠性，其中7个研究获得YES的项目数大于9，可定义为高可靠性。
定性分析结果显示，??垫治疗可以使疼痛性TMD患者下颌运动范围提升，肌肉触诊疼痛水平下降，触诊疼痛阈值上升，并改善开口度，下调焦虑抑郁水平，改善异常增高的肌电水平。
??垫治疗可以改善关节盘移位患者的疼痛水平，增加开口度并降低关节弹响症状。针对任意类型的TMD患者定性分析显示，??垫治疗可以降低肌肉触诊疼痛和焦虑水平，其中，第二个研究得出结论为疼痛水平无显著改善，但是基于较大的失访率，该结果需谨慎对待。
定量分析结果显示：
??垫治疗对比患者教育治疗，在疼痛缓解方面差异无统计学意义[SMD:-1.70，95%CI(-4.06，0.66)，P0.16，I2=97%]，表明两种治疗均有效降低了TMD相关疼痛指数。
??垫治疗对比物理治疗，在疼痛缓解方面差异无统计学意义[SMD:-0.07，95%CI(-0.52，0.37)，P=0.75，I2=0%]，两种治疗均有效降低了TMD相关疼痛指数。
??垫治疗对比物理治疗，在不良情绪缓解方面差异无统计学意义[SMD:-0.28，95%CI(-0.71，0.16)，P=0.22，I2=0%]，两种治疗方法均有效改善了TMD相关不良情绪。
最终研究结果及结论：
点击下方名片，